Ufff... cada vez que lo oigo me asaltan los demonios.

La semana pasada, en una jornada sobre metodologías ágiles en CEIN, ofrecí un pequeño repaso a posibilidades de herramientas de soporte de procesos ágiles.

En esa charla, comenzaba preguntándome si como se dice en algunos foros, podemos dar por sentado que "Agile" es ya mayoritario, o "la norma", como algunos estudios parecen sugerir.

Para mí, esa visión no solo es mentira, sino que ofrece la falsa sensación de que "ya hemos llegado", y ejerce un efecto devastador sobre todo el movimiento ágil, que en cierta manera queda desactivado, se populariza como "lo que se hace ahora", pero no refuerza ni los valores, ni los principios, ni las prácticas, con lo que el Manifiesto y la agilidad pasan directamente al limbo de las ideas pasadas, de las siglas olvidadas y nunca realmente implantadas. No daré ejemplos.

Pero es que el famoso informe de Forrester que está haciendo tanto ruido, aparte de que debería suavizarse con un filtro de "buzz factor" (decir "Agile" es cool), ofrece unos resultados que se ve claramente que están mal calculados, con errores de suspenso de matemáticas en la escuela.

A continuación, mi versión modificada de la gráfica (no voy a linkar al informe porque me niego a darle difusión ;) )

He tachado, siendo conservador, todas aquellas prácticas que muy probablemente están solapadas en otras cifras de las gráficas. Es decir: ¿Cuántos equipos que hacen TDD lo hacen dentro de Scrum o Lean? Casi todos, luego resto TDD. ¿Cuántos con XP? Idem.

Hasta he dejado a MSF Agile aunque doctores tiene la iglesia sobre sus diferencias en detalle con Scrum.

Entonces, a groso modo el 35% cae a poco más de un 20%.

La pregunta final: Si un informe tiene fallos tan básicos... ¿tiene sentido que lo citemos como si fuera una fuente de autoridad?

_